Según el contenido de correo electrónico señala que
BALBINA Y ASESORES YANKEES SIGUEN CAMPAÑA SUCIA CONTRA NAVARRO
La ex-ñangara Balbina Herrera, que hace pocos meses viajó a Nueva York a humillarse y entregarse ante los intereses económicos de imperio Yankee y sus asesores gringos y argentinos siguen su campaña sucia contra el próximo Presidente de la República por el PRD, Juan Carlos Navarro, denunciaron hoy fuentes del PRD.
Según las fuentes los asesores gringos Marcela Berland, de la firma norteamericana Penn, Schoan and Berland, el norteamericano de origen israelí Robert Attie, y el argentino Ricardo Levy son los que estan detrás de la campaña sucia de Correos Electrónicos, sitios Web, destrucción de vallas y afiches, y los ataques anónimos e infundados que sigue ejecutando la campaña de Herrera contra quien ya se perfila como el claro ganador de las primarias del PRD Juan Carlos Navarro.
La última acción de la campaña sucia que mantiene el equipo de asesores gringos y extranjeros de Herrera desde hace meses contra Navarro fue sobornar al desprestigiado ex-asesor del Toro, Boris Moreno, para que atacara a Navarro. La campaña de Navarro advirtió hace meses a los medios de comunicación que Moreno había sido sobornado para seguir con dicha campaña sucia, lo que finalmente ocurrió la semana pasada tal cual se esperaba.
"A Mitchell Doens lo conocemos muy bien en el partido como un matraqueador experto en la guerra sucia y la maleantería política, un personaje oscuro que es repudiado por las bases del partido". Si la campaña de Balbina está ahora dirigida por este terrorista de la política, y asesorada por gringos de tan mala reputación, no tengo duda alguna que esten aplicando una campaña sucia contra Navarro. Indicó la fuente.
La empresa Penn, Schoan and Berland donde es socia la norteamericana Marcela Berland, recientemente llevó a la derrota electoral al Candidato PRD de República Dominicana, y hoy asesora a Balbina. Dicha firma es experta en campañas sucias y ha sido denunciada repetidamente en el pasado por violar leyes y normas éticas en Dominicana, Venezuela y en otros paises de America Latina.".
Conoceremos los antecedentes de la firma Británica Sean & Schoen:
La “Encuesta de Salida” de Penn & Schoen, Inexacta y Deshonesta en el caso de Chávez
Una maniobra del grupo estadounidense de consultores políticos violó la ley y los códigos de ética profesional de Venezuela
Por Al GiordanoEspecial para The Narco News Bulletin
19 de agosto de 2004
CARACAS, VENEZUELA Y ALGUN LUGAR EN AMÉRICA: La firma británica de consultores políticos con base en Estados Unidos que lleva los nombres de los encuestadores Mark Penn, Doug Schoen y Michael Berland, cometió un crimen condenado por las leyes electorales venezolanas el pasado domingo: Violó la ley que prohíbe que se emita información de “encuestas de salida” antes del cierre de las casillas de votación.
En el propio comunicado de prensa de la empresa, Penn, Schoen & Berland admitieron que sabían que la supuesta información de la “encuesta de salida” se daba a conocer mientras aún estaba abierta la votación:
Nueva York, 15 de agosto de 2004, 7:30pm EST – Según funcionarios venezolanos, la votación finalizará a las 8:00 pm EST, y los resultados de las encuestas de salida realizadas por Penn, Schoen & Berland Associates, una firma de encuestas independiente con base en Nueva York, la victoria mayoritaria la pertenece al movimiento del ‘Sì’, con lo que Chávez saldría vencido del referéndum presidencial.
El enfoque descuidado y malicioso que Penn, Schoen & Berland mostraron con respecto al referendo venezolano que decidiría la permanencia del Presidente Hugo Chávez en el poder fue evidente en el momento en que la empresa emitió su comunicado de prensa: El horario de votación se había extendido otras dos horas y media, hasta las 10 de la noche. (después se extendería hasta pasada la media noche) para que los millones de venezolanos que aún estaban haciendo fila frente a las casillas pudieran emitir su voto.
Así, la encuestadora gringo-británica jugó constantemente con los datos, y con la ley, de formas que nunca se hubiera permitido en Estados Unidos en un día de elecciones. La justicia demanda que no se salga con la suya tras esta muestra de comportamiento tan falto de ética. Resumiendo: si los encuestadores y Penn, Schoen & Berland sabían que se había extendido el plazo para presentarse a votar en las casillas para el momento en que sacaron su encuesta, entonces su intención claramente era engañar a la gente. En cambio, si no sabían que los medios de comunicación de Venezuela ya habían anunciado la extensión, esto indicaría un alto nivel de desprecio por la verdad, además de incompetencia como encuestadores, así como desidia al momento de seguir las cifras de la votación, y por lo tanto, esto dañaría seriamente la credibilidad de dicha firma para trabajar en las elecciones en Latinoamérica, o en cualquier otro lugar, para siempre.
Pero, querido lector, las cosas se ponen peor: Ahora resulta que la “encuesta de salida” de Penn, Schoen & Berland estaba equivocada… no sólo un poco equivocada, sino de forma radical. Y además de ser muy, muy inexacta, la empresa engañó a la gente con respecto a la forma en que llevó a cabo esta encuesta, donde ignoró la metodología básica de cualquier encuesta seria: ¡la “encuesta de salida” resultó tener un 36% de error! La cifra de votos que Penn, Schoen & Berland dieron al “Sí”, al voto antiChávez, estaba equivocada por 18%, y la cifra dada al voto por el “No”, también tuvo un error de 18%... y esta empresa ahora tendrá que enfrentar las consecuencias de su propio engaño: un “margen de error de 36%” simplemente no entra dentro del mundo de las encuestas profesionales.
Ahora, según información de la agencia de noticias Associated Press, la encuesta no la llevaron a cabo empleados de la empresa, como declara falsamente el comunicado de prensa, sino, más bien, un grupo con intereses partidistas que recibe dinero del gobierno estadounidense, y que realiza activismo en contra de Chávez, Súmate, y que, aparentemente, le pagó a Penn, Schoen & Berland, para utilizar su nombre con la finalidad de otorgar credibilidad a sus resultados, que pecan de incompetentes y/o deshonestos. El hecho de haber dado a conocer estos resultados a destiempo evidentemente era una maniobra para desacreditar intencionalmente los resultados reales y poner en duda el resultado final del referéndum democrático, que ha sido el más limpio, justo y concurrido en la historia de Latinoamérica.
Aún así, el comunicado de prensa que anunció los “resultados” falsos, no surgió de la sede del Súmate en Caracas… sino de las oficinas en Washington de Penn, Schoen & Berland. Casi cinco horas antes del cierre de la votación, Penn, Schoen & Berland declaró “Chávez ha sido derrotado en el referéndum”.
A continuación, el resto del comunicado de prensa:
La encuesta de salida de Penn, Schoen & Berland Associates muestra 59% en favor de retirar a Chávez del poder (el voto anti-Chávez, “Sí”) y 41% contra retirar al Chávez (el voto a favor de Chávez, “No”).
Los resultados de las encuestas que se muestran en este comunicado se basan en una encuesta que acaba de concluir en Venezuela.
Esta es una encuesta de salida nacional que se realizó en 267 centros de votación en todo el país. Los centros fueron seleccionados de forma que representaran de forma amplia al electorado nacional en términos regionales y demográficos.
En estos centros se entrevistó a 20 mil l382 votantes. Se seleccionó a los votantes al azar, pero de acuerdo a un estricto patrón demográfico, tomando en cuenta edades y sexos, para asegurar una mezcla que resultara representativa y que reflejara al electorado nacional. A los votantes que fueron seleccionado de forma aleatoria para participar en esta encuesta de salida se les pidió que indicaran únicamente cuál había sido su voto (SI o NO) en una pequeña boleta que podían introducir personalmente en un sobre grande para mantener su voto e identidad en secreto. Los encuestadores enviaron la información a las instalaciones centrales en Caracas, Venezuela, para procesarla y verificarla.
El margen de error de las encuestas finales de salida a que se hace referencia este comunicado es menor a +/-1%.
Básicamente, Penn, Schoen & Berland le dio a un grupo activista, ebrio por su lealtad partidista, las llaves del auto familiar, y luego dijo que podría haber un margen de error de 1% en una encuesta que se apartó 36% de todo indicio de honestidad y exactitud.
Esta no es la primera vez que se descubre a Penn, Schoen & Berland violando las normas de la ética y de las encuestas profesionales políticas en Latinoamérica.
Una maniobra del grupo estadounidense de consultores políticos violó la ley y los códigos de ética profesional de Venezuela
Por Al GiordanoEspecial para The Narco News Bulletin
19 de agosto de 2004
CARACAS, VENEZUELA Y ALGUN LUGAR EN AMÉRICA: La firma británica de consultores políticos con base en Estados Unidos que lleva los nombres de los encuestadores Mark Penn, Doug Schoen y Michael Berland, cometió un crimen condenado por las leyes electorales venezolanas el pasado domingo: Violó la ley que prohíbe que se emita información de “encuestas de salida” antes del cierre de las casillas de votación.
En el propio comunicado de prensa de la empresa, Penn, Schoen & Berland admitieron que sabían que la supuesta información de la “encuesta de salida” se daba a conocer mientras aún estaba abierta la votación:
Nueva York, 15 de agosto de 2004, 7:30pm EST – Según funcionarios venezolanos, la votación finalizará a las 8:00 pm EST, y los resultados de las encuestas de salida realizadas por Penn, Schoen & Berland Associates, una firma de encuestas independiente con base en Nueva York, la victoria mayoritaria la pertenece al movimiento del ‘Sì’, con lo que Chávez saldría vencido del referéndum presidencial.
El enfoque descuidado y malicioso que Penn, Schoen & Berland mostraron con respecto al referendo venezolano que decidiría la permanencia del Presidente Hugo Chávez en el poder fue evidente en el momento en que la empresa emitió su comunicado de prensa: El horario de votación se había extendido otras dos horas y media, hasta las 10 de la noche. (después se extendería hasta pasada la media noche) para que los millones de venezolanos que aún estaban haciendo fila frente a las casillas pudieran emitir su voto.
Así, la encuestadora gringo-británica jugó constantemente con los datos, y con la ley, de formas que nunca se hubiera permitido en Estados Unidos en un día de elecciones. La justicia demanda que no se salga con la suya tras esta muestra de comportamiento tan falto de ética. Resumiendo: si los encuestadores y Penn, Schoen & Berland sabían que se había extendido el plazo para presentarse a votar en las casillas para el momento en que sacaron su encuesta, entonces su intención claramente era engañar a la gente. En cambio, si no sabían que los medios de comunicación de Venezuela ya habían anunciado la extensión, esto indicaría un alto nivel de desprecio por la verdad, además de incompetencia como encuestadores, así como desidia al momento de seguir las cifras de la votación, y por lo tanto, esto dañaría seriamente la credibilidad de dicha firma para trabajar en las elecciones en Latinoamérica, o en cualquier otro lugar, para siempre.
Pero, querido lector, las cosas se ponen peor: Ahora resulta que la “encuesta de salida” de Penn, Schoen & Berland estaba equivocada… no sólo un poco equivocada, sino de forma radical. Y además de ser muy, muy inexacta, la empresa engañó a la gente con respecto a la forma en que llevó a cabo esta encuesta, donde ignoró la metodología básica de cualquier encuesta seria: ¡la “encuesta de salida” resultó tener un 36% de error! La cifra de votos que Penn, Schoen & Berland dieron al “Sí”, al voto antiChávez, estaba equivocada por 18%, y la cifra dada al voto por el “No”, también tuvo un error de 18%... y esta empresa ahora tendrá que enfrentar las consecuencias de su propio engaño: un “margen de error de 36%” simplemente no entra dentro del mundo de las encuestas profesionales.
Ahora, según información de la agencia de noticias Associated Press, la encuesta no la llevaron a cabo empleados de la empresa, como declara falsamente el comunicado de prensa, sino, más bien, un grupo con intereses partidistas que recibe dinero del gobierno estadounidense, y que realiza activismo en contra de Chávez, Súmate, y que, aparentemente, le pagó a Penn, Schoen & Berland, para utilizar su nombre con la finalidad de otorgar credibilidad a sus resultados, que pecan de incompetentes y/o deshonestos. El hecho de haber dado a conocer estos resultados a destiempo evidentemente era una maniobra para desacreditar intencionalmente los resultados reales y poner en duda el resultado final del referéndum democrático, que ha sido el más limpio, justo y concurrido en la historia de Latinoamérica.
Aún así, el comunicado de prensa que anunció los “resultados” falsos, no surgió de la sede del Súmate en Caracas… sino de las oficinas en Washington de Penn, Schoen & Berland. Casi cinco horas antes del cierre de la votación, Penn, Schoen & Berland declaró “Chávez ha sido derrotado en el referéndum”.
A continuación, el resto del comunicado de prensa:
La encuesta de salida de Penn, Schoen & Berland Associates muestra 59% en favor de retirar a Chávez del poder (el voto anti-Chávez, “Sí”) y 41% contra retirar al Chávez (el voto a favor de Chávez, “No”).
Los resultados de las encuestas que se muestran en este comunicado se basan en una encuesta que acaba de concluir en Venezuela.
Esta es una encuesta de salida nacional que se realizó en 267 centros de votación en todo el país. Los centros fueron seleccionados de forma que representaran de forma amplia al electorado nacional en términos regionales y demográficos.
En estos centros se entrevistó a 20 mil l382 votantes. Se seleccionó a los votantes al azar, pero de acuerdo a un estricto patrón demográfico, tomando en cuenta edades y sexos, para asegurar una mezcla que resultara representativa y que reflejara al electorado nacional. A los votantes que fueron seleccionado de forma aleatoria para participar en esta encuesta de salida se les pidió que indicaran únicamente cuál había sido su voto (SI o NO) en una pequeña boleta que podían introducir personalmente en un sobre grande para mantener su voto e identidad en secreto. Los encuestadores enviaron la información a las instalaciones centrales en Caracas, Venezuela, para procesarla y verificarla.
El margen de error de las encuestas finales de salida a que se hace referencia este comunicado es menor a +/-1%.
Básicamente, Penn, Schoen & Berland le dio a un grupo activista, ebrio por su lealtad partidista, las llaves del auto familiar, y luego dijo que podría haber un margen de error de 1% en una encuesta que se apartó 36% de todo indicio de honestidad y exactitud.
Esta no es la primera vez que se descubre a Penn, Schoen & Berland violando las normas de la ética y de las encuestas profesionales políticas en Latinoamérica.
No hay comentarios:
Publicar un comentario